Гёкальп: Формула мирной совместной жизни — это  коммуна

Суат Гёкалп, проведший 33 года своей жизни в тюрьмах, сразу после освобождения начал работать над созданием парадигмы общинного общества в соответствии с призывом курдского народного лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу. Несмотря на многолетнее одиночное заключение, Суат Гёкалп, чья непоколебимая позиция и четкая коммуникация нисколько не отражают отчаяния и тревоги, испытываемых теми, кто находится на свободе, поделился своими мыслями с ANF, опираясь на собственную историю жизни и предлагая свои оценки всего, от условий одиночного заключения в тюрьмах до процесса установления мира и демократического общества, а также парадигмы общинного общества.

«Я вырос в среде, где память о сопротивлении не пропадала даром»

55-летний Суат Гёкалп, называющий себя «солдатом движения апочизма», рассказал, что участвует в курдской революционной борьбе уже 37 лет, что в 19 лет отправился в горы, был арестован в Стамбуле в 1993 году и провел в тюрьме в общей сложности 33 года. Подчеркнув, что вырос в политически активной среде в центре города Агры, Гёкалп сказал: «Агры сам по себе является важной артерией курдской борьбы благодаря своему сопротивлению. Я вырос в среде, где живо чтят память о восстании в Агры и резне в Зилане. Мое детство прошло в районе Тейяре, где царило курдское и левое движение, и это оказало большое влияние на мое участие в борьбе».

«Борьба курдского народа и организованная жизнь в тюрьме стали источником моей мотивации»

Гёкалп рассказал, что бросил школу в 19 лет, чтобы присоединиться к борьбе за свободу курдов: «Это были 1990-е годы, период восстания, и к тем, кто не участвовал в борьбе, относились негативно, называли оппортунистами. Эта социально-политическая обстановка также повлияла на наше участие. В тот период участие происходило большими группами». Гёкалп присоединился к рядам борцов за свободу, не сообщив об этом своей семье. Он был арестован в Стамбуле в 1993 году после двух лет партизанской борьбы. С этого началось его 33-летнее заключение в тюрьме. Его тюремная жизнь, проведенная в Сагмалджиларе, Байрампаше, Умрание, Бурсе, Кандыре и Болу, была отмечена изгнанием и изоляцией. Гёкалп отметил, что источником его идеологической, философской и духовной мотивации в заключении была как борьба курдского народа за пределами тюрьмы, так и организованная жизнь внутри тюрьмы. Гёкалп заявил, что благодаря организованной коллективной работе, тренировкам и общей борьбе, которую они вели и в которой участвовали, находясь в тюрьме, они чувствовали себя духовно свободными, несмотря на физическое заключение.

«Тюрьмы типа F — это как лаборатории»

Гёкалп провел 18 из своих 33 лет заключения в одиночной камере в тюрьмах типа F: «Мы были первой группой из нашей организации, которую отправили в тюрьмы типа F. Вместе с моим товарищем Сабри Оком 14 человек были сосланы из Бурсы в тюрьму типа F в Кандыре. Мы оставались в тюрьмах типа F с конца 2003 года до октября 2025 года».

«Это невозможно полностью понять, не испытав на себе условия изоляции», — сказал Гёкальп, продолжая: «Ранее мы читали и изучали, что тюрьмы типа F — это политика, направленная против партизан RAF в Германии. Но испытать на себе то, о чём вы узнали из прочитанного, — это совсем другое. В тюрьмах типа F мы увидели, что их архитектура призвана подавлять социальные и духовные аспекты личности. От звукоизоляции до изоляции общения между комнатами, от используемой краски до применения охранниками императивных приказов — мы увидели, что это тюрьма, тщательно спроектированная системой. Необходимо было противостоять всему этому организованно, спланированно и дисциплинированно. В этом смысле для нас сопротивление означает не только сопротивление физическим нападениям и пыткам. Сопротивление также означает защиту наших социальных и духовных аспектов через наш образ жизни, а также защиту наших социально-политических целей, убеждений, решений и мотивов. Потому что идеология динамична, а не статична, как принято считать. Если использовать метафору, идеология подобна цветку. Если его полить, он будет живым, но вянет, если его не поливать. Если вы не обновляете и не совершенствуете свое идеологическое образование ежедневно, если вы не прилагаете усилий для углубления знаний в этой области, вы можете отдалиться от своих идеологических целей. Вы испытываете отчуждение на интеллектуальном, ментальном и культурном уровне. В этом смысле изоляция подобна лаборатории. Она позволяет понять свой социокультурный уровень, показывая, насколько вы компетентны или некомпетентны в отношениях с другими. Вы можете увидеть и проверить как свои слабости, так и свои сильные стороны.

«Даже в крошечной камере для трех человек вы стремитесь жить в духе общности!»

Несмотря на неблагоприятные условия тюрем типа F, существует и образовательный аспект. В условиях одиночного заключения на троих у нас могут быть свои уникальные различия. Да, мы люди принципиальные, с общими идеалами и целями. Но у нас также могут быть разные привычки и черты характера, сформировавшиеся под влиянием разных культур. Совместная жизнь требует большой заботы, чуткости и способности понимать и сопереживать друг другу. Вы находитесь вместе 24 часа в сутки в этой тесной одиночной камере. В таких условиях отношения, которые вы строите со своими двумя товарищами, основаны на искреннем обмене всем, совместной жизни и жизни в духе общности. Но в то же время вы обязаны поддерживать отношения уважения, основанные на разных желаниях. Даже незначительный дисбаланс между уважением и искренностью может навредить этим отношениям. В более широком социальном контексте вы можете взаимодействовать с десятками или сотнями людей. Но в условиях одиночного заключения на троих вы узнаете себя и своего товарища, видите и анализируете их сильные и слабые стороны. Именно тогда правильный подход, правильная точка зрения, правильный способ решения проблем делают вас более компетентным. Это улучшает вашу способность понимать людей, с которыми вы взаимодействуете, и сопереживать им. У людей могут быть слабости, недостатки, но ни один человек не определяется исключительно своими слабостями и недостатками. Вы это видите яснее. С этой точки зрения, при правильной оценке, это может иметь образовательный аспект, который обучает человека, позволяет ему стать более компетентным в межличностных отношениях и углубляет его эмпатию. Главное — правильно оценить это. В этом отношении я говорю, что тюрьмы типа F похожи на лаборатории».

«Государство, не сумев достичь своей цели с помощью тюрем типа «F», перешло к концепции «хорошего содержания», которая направлена на моральную смерть»

Гёкальп заявил, что государство не в полной мере достигло своих целей с тюрьмами типа F: «Особенно на уровне нашей организации, оно не достигло своих целей. Пока шли дискуссии о тюрьмах типа F, мы не сразу прибегали к голодовкам. В то время у нас был принцип, которому мы следовали. Для нас местоположение не является определяющим фактором. Где бы нас ни держали – а физически вы находитесь в руках государства, вы заключенный, пленник – вас могут отвезти в то или иное место. Мы не фетишизируем это. Для нас главным было построить жизнь, основанную на наших собственных убеждениях и воле, в каждом месте, куда бы мы ни отправились. Мы не потерпим никакого принуждения сверх этого. Мы сказали, что если будет какое-либо вмешательство в нашу жизнь, в наш образ жизни, то с этого момента начнется наше сопротивление смерти. И с этим осознанием мы укрепили и поддержали нашу организацию в тюрьмах типа F. Параллельно мы разрабатывали масштабные акции, которые могли повлиять и на внешнюю повестку дня. У нас была длительная голодовка». Совсем недавно была проведена длительная, четырехмесячная голодовка, в которой участвовала и наша товарищ Лейла Гювен. Наши товарищи из левых организаций также совершали крупные акты сопротивления в тюрьмах, такие как голодовки смерти. Они сопротивлялись, они заплатили высокую цену. У нас до сих пор есть друзья внутри, которые не пошли на компромисс со своими идеалами и убеждениями. Государство увидело волю революционеров даже в тюрьмах типа F. Революционеры превратили тюрьмы типа F в живую среду для своей организации. (...)

Поэтому нам и обществу за пределами тюрьмы необходимо должным образом поддержать сопротивление и наших товарищей. Я вижу, что в настоящее время этого недостаточно».

«Больше всего меня удивило отчаяние, царившее в политической сфере»

Спустя годы Гёкальп объяснил, почему ему не приходилось испытывать трудности в повседневной жизни после освобождения из тюрьмы: «В тюрьме мы изучали вопросы, связанные как с политической, так и с социальной социологией, как теоретически, так и практически. Я не очень удивился, когда вышел на свободу». Он пояснил, что сразу после освобождения занялся политической деятельностью и посещал публичные собрания: «Отчаяние на этих собраниях меня немного удивило. Даже в такой крайне опасной обстановке, как тюрьмы и тюрьмы типа F, мы всегда сохраняли надежду и энтузиазм. Конечно, у нас могли быть недостатки и слабости. Но, как я уже сказал, мы смогли сохранить надежду и энтузиазм. Хотя за пределами тюрьмы открывались огромные возможности, мы наблюдали ослабление надежды и энтузиазма среди наших друзей, занимавшихся политической деятельностью. Вот что меня немного удивило».

«Ослабление связей политиков с обществом привело к возникновению политического элитизма»

У этого отчаяния, безусловно, много причин, но, на мой взгляд, наиболее решающей является узость политического горизонта. Быть политическим субъектом требует надлежащего контакта с социальной реальностью. Если у вас нет надлежащего контакта с обществом, вы не можете хорошо анализировать происходящие в нем события. В этом отношении ослабление связи политиков с обществом породило политический элитизм. Это одна из причин. Вторая причина заключается в недостаточном отслеживании и понимании политической повестки дня на многомерной и объективной основе. Поэтому небольшие заявления со стороны государства очень быстро вселяют в людей надежду. Когда же выявляются некоторые негативные моменты, это быстро приводит к пессимизму. Эта быстрая надежда и быстрый пессимизм связаны с упомянутой мной узостью политического горизонта. Это связано с неспособностью правильно оценивать текущие события. Когда это происходит, и в условиях ежедневной суеты отсутствует анализ общего направления политических событий, возникает отчаяние. Дела делаются, но люди могут даже не понимать, какой цели служит эта работа. «Это проблема, серьезная проблема», — сказал он.

«Критика марксизма не означает отрицание идей Маркса»

Гёкалп заявил, что манифест, написанный курдским народным лидером Абдуллой Оджаланом, недостаточно понят, особенно в контексте дискуссий о Карле Марксе: «Маркс говорит, что история — это не что иное, как классовый конфликт. Он основывает свою парадигму на классовом противоречии. Но у Маркса гибкий ум. Например, Маркс также говорит: «Мы начали с безжалостной критики тех, кто был до нас. Те, кто придут после нас, также должны начать с нашей безжалостной критики». Пока перед нами стоит это утверждение Маркса, те, кто действует от его имени, пытаются предотвратить даже малейшую критическую оценку Маркса, фетишизируя марксизм. Это само по себе парадокс. Например, Маркс говорит о своих работах, включая «Коммунистический манифест» и «Критику Готинской и Эрфуртской программ»: «Это работы нашего незрелого периода». Сейчас мы критикуем марксизм как теоретически, так и практически в политической сфере. Но в то же время марксизм содержит в себе специфические для времени и места проявления всех социальных сопротивлений на протяжении всей истории человечества. Это наследие социализма. Критика Маркса не означает отрицание самого Маркса, его теории или её либертарианской сущности. Именно это часто неправильно понимают. Догматический образ мышления препятствует правильному пониманию его. Он даже препятствует пониманию марксистской риторики. Маркс отреагировал на трансформацию своих идей во французский социалистический движение в догматический и единообразный марксизм заявлением: «Если что-то и несомненно, так это то, что я не марксист». Критика Маркса и марксизма не означает отрицание его сущности, включая его теоретические, практические и политические аспекты. Социализм не начался с Маркса и не закончится на нём. Например, мы называем парадигму лидера апочистским социализмом. Это социалистическое понимание не вечно и не вечно. Оно сформулировано для сегодняшнего дня. Оно не может учитывать межличностные отношения и реальность общества через 100 лет. Оно сохранит свою сущность, но этот период породит свою собственную уникальную социалистическую интерпретацию. Поэтому диалектику здесь следует понимать именно так. Но сущность остается. В чем же сущность социализма? Разве это не лучшая общественная жизнь, лучшие межличностные отношения? Социальная свобода, более процветающий общественный порядок. В этом сущность социализма. В этом его сущность, но он принимает формы, специфичные для времени и места, в котором он существует. Именно эти формы меняются».

Гёкалп подчеркнул необходимость разъяснения концепции коммуны в парадигме, предложенной курдским народным лидером Абдуллой Оджаланом, с учетом ряда ключевых моментов, отметил следующее: «Понимание коммуны лидером недостаточно глубоко осмыслено с философской и социально-политической точки зрения. Необходимы интенсивные образовательные, социально-культурные и художественные усилия, чтобы сделать ее понятной обществу. Потому что интеллектуальные и художественные произведения оказывают влияние на общество. Особенно в визуальной сфере искусство, культура, кино и т. д. Могут быть гораздо эффективнее в представлении и объяснении нового менталитета. Вот почему я это подчеркнул. Теперь, в парадигме лидера Абдуллы Оджалана, обсуждается универсальная истина. Лидер Абдуллы Оджалана говорит, что реальность Вселенной носит общинный характер. Он говорит, что общность — это взаимосвязь. Сама Вселенная — это взаимосвязь. Теперь давайте проведем сравнение и метафору. Физическая, биологическая и социологическая области не могут быть сведены друг к другу. Однако это не те области, которые можно отделить друг от друга, как если бы Разрезать ножом. Потому что все они развились как проявления друг друга. В этом логика, лежащая в основе того, что социальные явления называются «второй натурой». Именно её следует искать здесь. Лидер Абдулла Оджалан называет коммуну третьей натурой. Я объясню и это. Но фундаментальный принцип универсальной истины таков: если мы движемся через реляционность, мы должны искать коммуну именно там. Квантовая физика в классическом смысле принимает это, но это также присутствует в ньютоновской физике. Энергия становится материей. Дуальность энергии и материи в формуле Эйнштейна выражает реляционность. Эта реляционность порождает диверсификацию и умножение. Диверсификация и умножение порождают систематизацию. Систематизация порождает смысл. Логика и формула коммуны скрыты в этом уравнении. Теперь давайте конкретизируем эту формулировку немного подробнее в макромасштабе. Например, рассмотрим Солнечную систему. Когда вы говорите «Солнечная система», вы даёте ей название и смысл. Почему? Потому что существует целостность, система. Солнце, девять известных нам планет и их спутники вместе образуют систему, целостность. Внутри этой целостности отдельные сущности сохраняют свою уникальность. Земля, Луна, Юпитер, Сатурн, Венера и так далее. Отдельные сущности едины. Они занимают своё место в целом, обладая собственной идентичностью, но в то же время они объединяются с целым, образуя систему. Между ними развивается взаимосвязь. Эта целостность порождает смысл, и вы даёте ему имя, основанное на этом смысле. Это состояние существования во Вселенной. Это макроскопический принцип истины. Мы можем видеть то же самое в микроскопическом физическом мире. Например, атом — это целое, не так ли? Внутри атома находится ядро. Вокруг ядра находятся электроны и протоны. Внутри них находятся квазары и так далее. Вы можете видеть и анализировать отдельные сущности, вы можете давать им имена, взаимосвязь между ними порождает интеграцию, и это состояние интеграции порождает систему и смысл. Формирование сообщества происходит именно так как на макро-, так и на микроуровне. Аналогичная ситуация наблюдается и в области биологии.Например, структура клетки, сочетание ДНК и РНК. Ткани, образованные агрегацией клеток. Органы, образованные агрегацией тканей. Метаболизм, образованный агрегацией органов. Разве человеческий организм не является целым? Целое представляет собой систему. Но внутри этого целого есть отдельные органы. Эти отдельные органы сохраняют свою уникальность как компоненты, но они связаны друг с другом, образуя организм, и существование происходит таким образом. Эту формулу биологического анализа можно найти во всех экосистемах животных и растений. Дана Зохар в своей книге «Квантовое Я» проводит следующий анализ: «Частицы, из которых я состою, — это те же частицы, из которых состоят звезды». Следовательно, животная, растительная и физическая реальности не отделены друг от друга, а являются проявлениями друг друга. Например, можно наблюдать человеческий эмбрион. От эмбриона до плода он многократно обновляет все эти эволюционные процессы — физические, биологические, и в смысле человеческого плода — чтобы достичь этого состояния. Следовательно, между нами и исходными материалами, из которых состоят звезды, нет резких разрывов. Мы все — проявления одной и той же вселенной.

Без женщин не может быть никакого общества

Лидер говорит, что само общество является коммуной. Общинность составляет ядро ​​социализации. Первой единицей является, например, клан. Там присутствует общинный дух. Клановая семья, как мы ее знаем, которая создает общество из общинности, несет в себе общинную природу, но с появлением патриархального государства эта семья переживает распад. Общество существует благодаря общинности. Оно утверждается на общинных основах. Мы делаем это на основе общей жизни, общего производства, общего потребления и общего распределения всего, и основополагающей динамикой этого являются женщины. История женщин — это история общинности. Без женщин не может быть общинности. Женщины обеспечивают продолжение рода. Женщины заботятся о детях, разрабатывают способы непрерывного получения пищи, открывая способы сбора растений, а также производят лекарства из этих растений. Женщины поддерживают домашний очаг. В зороастризме существует Зенд-Авеста, где «авеста» означает неугасимое тепловое поле. Тепловое поле — это образ, представляющий собой промежуточную ветвь общинного духа. Например, проклятия произносятся и через теплое поле. Как гласит поговорка: «Да погасит Бог их очаг». В этом смысле понятие «теплое поле» очень древнее.

История — это ни что иное, как конфликт между коммуной и государством

Сформировалась ли ориентированная на женщин, преимущественно женская социальная структура и общность? Да, сформировалась. Отклонение от этой структуры постепенно выявляет доминирующее мужское мышление, основанное на союзе мужчин и женщин между колдунами, полководцами и шаманами того периода, что прокладывает путь к формированию государства. Эта ситуация приводит к распаду, к раздвоению общества. Из этого раздвоения вытекают две линии: одна направлена ​​на сохранение общинного характера общества; и вторая — линия государства. В парадигме лидера история объясняется как конфликт между коммуной и государством. После разделения государства и коммуны этот конфликт проявляется по-своему, специфично для времени и места, порождая требование меньшего государства и большего общества. Это наша цель. Почему мы так говорим? Почему этот лозунг важен? Потому что государство расширяется, сужая сферу влияния коммуны. При этом, в парадигме лидера, он не отрицает реальность классовой принадлежности. Однако одной лишь классовой реальности недостаточно, чтобы выразить всю полноту этого социального распада. Именно это и развивает дальше лидер. Например, он говорит, что после того, как общинный характер начал ухудшаться, государство пыталось ослабить и уменьшить общинную сферу, развивая свою собственную, и его первой целью было сужение сферы влияния женщин. Мы знаем это из мифологии. В древних мифологиях женщины всегда анализируются через образ богини-матери и их жизненное пространство. Но в шумерской мифологии, с появлением такого государственного менталитета, мы видим, что мифология представляет женщин в отношении к подземному миру. Здесь возникает первое противоречие: государство нацелено на женщин. После этого разделения, хотя место и время изменились, обе линии имели свои собственные проявления, специфичные для времени и места. Мы видим все эти борьбы, проводившиеся с общинными целями в разное время и в разных местах, как социалистическую борьбу. Это наследие социализма. Например, от карматов до деяний, представленных Иисусом, от исмаилитов Персии до Хасана Саббаха, до Хусейна в Кербеле, до алевизма кызылбашей. Или от доминиканских и францисканских орденов в христианстве до парижских коммунаров, до немецких крестьянских восстаний, как на Востоке, так и на Западе. Какова была главная цель всех этих битв? Это была борьба против государственного механизма, стремившегося сузить свою сферу влияния. Общинное общество не принимало государство таким, какое оно есть. Оно также нелегко принимало мужской менталитет и мужское доминирование. История этого не зафиксировала, но женщины также принимали участие в великом сопротивлении. Я говорю, что история этого не зафиксировала, потому что официальное написание истории также является историей, в которой доминируют мужчины. Однако женщины участвовали в борьбе во всех сферах этого наследия сопротивления. В Средние века их сжигали как ведьм за сопротивление. Или, в мифологии, проводится различие между Евой и Лилит. Ева олицетворяет собой фигуру, побежденную и подавленную навязыванием мужского менталитета. Но Лилит в мифологии околдована, демонизирована. Кто такая Лилит? Она представляет собой фигуру женщины, которая сопротивляется, не подчиняется, противостоит и отвергает мужскую систему. Борьба между коммуной и государством...Это продолжается и по сей день, порождая свои собственные проявления. Конфликт между сельской местностью и городом также связан с конфликтом между коммуной и государством. Государства развивались, строясь за счет городов. Они всегда пытались подавить и уничтожить сельскую местность. Почему? Потому что в сельской местности гораздо лучше сохраняется общинная культура. Например, по мере роста городов и образования мегаполисов эта духовная культура, эта культура соседства и отношения между людьми разрушаются, происходит деградация. Государства делали это очень систематически. Государство пыталось таким образом разрушить сферу общества. Поэтому все эти сопротивления по сути можно анализировать как борьбу за защиту коммуны. Это борьба за социализм».

Лидер представляет общину, в то время как государство представляет унитарную, патриархальную структуру

Гёкальп заявил, что современные нанотехнологические разработки повышают проницаемость между обществами и что мир трансформируется в многогранную социальную структуру, где сосуществуют различные идентичности, подчеркнув, что модель национального государства противоречит этой реальности. Гёкальп напомнил, что национальные государства — это структуры, которые лишают общества их социальной сущности, возводят вокруг них железные клетки и пытаются стравливать их друг с другом: «Но технологии создали такую ​​проницаемость, что люди теперь могут понять, что другое общество, которое национальное государство пытается сделать врагом, на самом деле не является врагом. Они видят, что это общество разделяет те же проблемы и судьбы, что и их собственное. Конечно, с точки зрения тех, кто находится у власти, технологии используются для лучшего контроля над обществом в рамках логики «большого брата». Но помимо их намерений в отношении технологий, они также объективно позволяют обществам лучше узнавать друг друга и интегрироваться. Например, транспортный сектор развился настолько, что теперь можно за 6 часов долететь на самолете до места, куда раньше можно было добраться за 5 месяцев. Люди могут легко туда добраться и поселиться. Они могут приехать и поселиться здесь. Это создало проницаемость между обществами и создало для этого условия. Эта социологическая истина выявила реальность многоидентичного общества в разных странах. Так что же представляет собой навязанная политическая форма жизни?» Реальность этого многоидентичного общества? Монолитное национальное государство. Но оно больше не подходит. Это величайшее противоречие, с которым сегодня сталкивается человечество». Вот оно. Новая формула сосуществования многоидентичностей — это сама коммуна. Но государство по-прежнему навязывает монолитный менталитет. Но это больше не работает. Теперь ищут решение. Что это за решение? Лидер назвал его демократическим конфедерализмом. Обратите внимание, что он сформулировал коммунальную традицию как демократический конфедерализм и предложил человечеству формулу решения. Что такое демократическое государство? Модель жизни, где идентичности могут сосуществовать, сохраняя при этом свою уникальность. Он представил коммунальный менталитет как перспективное решение этого противоречия, которое человечество испытывает на социально-политическом уровне. Наша борьба — это борьба за защиту социальной свободы и целей свободы с точки зрения демократического государства, основанного на этой коммунистической традиции. В настоящее время мы ведем диалог и переговоры с государством, основываясь на этой философии. За этим столом переговоров лидер представляет точку зрения коммуны, в то время как государство представляет собой сохраняющую статус-кво, монолитную, патриархальную структуру, которая не желает меняться. Это борьба, и эта борьба будет продолжаться».

Переговоры не означают абсолютную борьбу

Гёкальп подчеркнул, что переговоры не означают отсутствие конфликта, Гёкальп заявил, что конфликт с государством не закончился. Гёкальп добавил, что попытки увести эти переговоры в другое русло или создать искаженное представление посредством них ничем не отличаются от захода в тупик. Гёкальп сказал, что участие государства в переговорах не означает изменения менталитета: «Вмешательство государства в этот процесс имеет как внутренние, так и внешние причины. Внутренняя причина заключается в том, что в течение 10 лет реализовывалась концепция военного и политического коллапса. Была запущена многомерная, ужасающая, безграничная и беспредельная волна атак, выходящая за рамки понимания людей в обычной повседневной жизни. В политическом плане это парализовало общество, а в военном — привело к атаке, способной уничтожить государство среднего размера. Я говорю о 2000 вылетах в день с воздуха. Несмотря на такие массированные атаки, достичь максимальной цели ликвидации ни в военном, ни в политическом плане не удалось. В военном отношении партизаны защищали свои основные позиции и оставались на плаву. В политике они заключили в тюрьму около 6-7 тысяч действующих и законно вовлеченных политиков. Несмотря на это, люди сохраняли те же позиции на местных и всеобщих выборах. Государство восприняло это как хороший знак и не смогло достичь своей цели ликвидации и в политическом плане. Следующим шагом была либо полная резня, подобная той, что произошла в Халабдже, но этого нельзя было допустить, потому что это привело бы к саморазрушению страны». Внешняя причина заключается в появлении нового политического уравнения на Ближнем Востоке, возглавляемого Америкой, Израилем и Англией. Это уравнение предполагает позиционирование национальных государств таким образом, чтобы это служило интересам глобальной системы, возглавляемой Америкой. Они пытаются создать национальные государства, которые соответствуют интересам глобальной капиталистической системы. Например, у Америки есть столетний проект, и в мире осталось всего два региона, где они не достигли своих целей: Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. Расчеты в отношении Китая, сосредоточенные вокруг Тайваня, также связаны с этим. Поэтому проблема на Ближнем Востоке, конечно же, является частью расчетов глобальной проектной системы. Они хотят создать новый план и заявляют, что будут вмешиваться против любого, кто действует против этого плана. Действительно, они вмешивались в дела Египта, Ливии, Ливана, Палестины, Сирии, Ирака и Йемена на Ближнем Востоке. Почему они вмешались? Национальные государства в разной степени имели определенные квоты, которые препятствовали свободному циркулированию мирового капитала повсюду. Они обладали определенными привилегиями, основанными на запрете потока энергопроводов и сборе налогов с них. Например, шантаж, который Иран осуществляет в отношении Ормузского пролива. У них есть планы открыть энергопровод из Персидского залива в Азовское или Черное море. Однако классические привилегии национального государства являются препятствием для этой перестройки. Они заставляют эти государства позиционировать себя в соответствии с этой новой моделью. Например, они создали «арабское НАТО», объединив с ним арабские государства. Это относительно снизило геостратегическое значение Турции.Турция осознала, что её привилегии постепенно ускользают и что вмешательство неизбежно. Часть государства рассматривала такое вмешательство как экзистенциальную угрозу самому турецкому государству и считала, что если внутренний конфликт продолжится и внутренний фронт не будет укреплен, это вмешательство может привести к краху, подобному краху Османской империи. Они вмешиваются в этот процесс по этим двум причинам. В противном случае, изменения в менталитете не произойдёт.

Впервые со времен Сельджуков...

Ссылаясь на рамочный закон, Гёкальп заявил, что его следует рассматривать в контексте концепции разрешения конфликтных процессов во всем мире. Гёкальп отметил, что разрешение конфликтного процесса основано на двух фундаментальных этапах: негативном мире и позитивном мире. Он пояснил: «Этап негативного мира означает создание необходимой правовой базы для урегулирования конфликта. На этом этапе социальные свободы, демократия, демократические преобразования, реформы, а также этнические и культурные права не стоят на повестке дня. Именно это несколько неправильно понимается и вызывает путаницу. Этот этап представляет собой лишь процесс правовой трансформации, необходимый для урегулирования конфликта и предоставления конфликтующим силам возможности участвовать в политической деятельности. После завершения этого этапа мы перейдем к процессу позитивного мира, который сам по себе требует социальной борьбы. Теперь, какое место этот рамочный закон занимает в стратегии негативного мира? Действительно ли он отвечает этому требованию? Во-первых, его необходимо рассматривать с точки зрения государственной традиции турецкого правящего класса. Во-вторых, его необходимо рассматривать с содержательной точки зрения. В турецкой государственной традиции, начиная с периода Сельджуков, закон о капитуляции, называемый законом об амнистии, принимается после слома воли воюющей против него силы и его унижения. Так было всегда в этой тысячелетней турецкой государственной традиции. Впервые государство в рамках этой традиции взаимодействует с силой, которая воюет против него». «Его структура и взаимодействие с ним…» Они приняли закон, ведя переговоры на том или ином уровне. В этом и заключается исторический аспект.

Статус лидера не прописан в рамочном законе

Что касается содержания, оно очень слабое. Почему? Потому что государство в своем менталитете не претерпевает трансформации, чтобы участвовать в этом процессе. Его цель по-прежнему состоит в том, чтобы заставить вас пойти на максимальные уступки, сохраняя при этом возможность идти на минимальные. В этом и заключается оправдание борьбы. И мы не критикуем государство за это. Потому что это его менталитет, это его цель. Так что же будем делать мы? Основываясь на принципе «меньше государства, больше общества», мы будем проводить правовые изменения, которые могут еще больше расширить социальную сферу. Но мы будем делать это с помощью нашей организационной силы, с помощью нашей социальной силы. С точки зрения содержания, эта схема имеет много недостатков. Например, для устранения конфликта необходимо открыть путь к политической деятельности. Но здесь это звучит так: «Приходите и занимайтесь политикой, но вас ждет 5 или 10 лет условного освобождения». Это как дамоклов меч, висящий над вашей головой. «Вот так вы будете заниматься политикой». Это используется как тактика шантажа, держа вас в подвешенном состоянии. Например, лидер должен быть вовлечен в этот процесс в качестве главного переговорщика. Бахчели предложил создать «Координационный офис по мирному процессу и политизации» в отношении вопроса о статусе. Однако этот закон включает этот статус завуалированно. Как? В нем говорится, что будет создана комиссия под надзором вице-президента, а также подчиненные комитеты. Один из этих комитетов — это упомянутый Бахчели координационный орган, и лидер будет его главой. Также произойдут изменения в условиях лидера: политики и журналисты смогут чаще посещать Имралы. Когда лидер описывает этот процесс, он говорит, что это был прорыв. Отныне речь идет о развитии этого прорыва посредством социальной борьбы. В предстоящий период мы будем еще больше усиливать демократическую политическую борьбу. Поэтому не стоит отчаиваться. С этой точки зрения, данный переговорный процесс также является фундаментальным процессом борьбы за демократическую политику. Это новая почва для борьбы, на которую мы вступим, когда завершим фазу «негативного мира». На данном этапе, именно в соответствии с этим духом единства, существует необходимость в политической структуре, в которой все слои общества, заинтересованные в социальной свободе, — особенно женщины, молодежь, угнетенные народы, маргинализированные группы и маргинализированные слои населения, — могли бы объединиться на общей почве борьбы и действовать с общей политической позицией».

В.К.

ANHA