Азиз Тунч: Заявления Бахчели не являются «инициативой алевитов»

Исследователь и писатель Азиз Тунч отметил, что подход «Каждый должен сложить оружие и сдаться» был разработан без обсуждения или признания курдского вопроса, и что в этом году не было предпринято ни одного конкретного шага. Тунч заявил, что тот же менталитет сейчас применяется и в отношении алевитов. Отметив усилия курдского народа и лидера Абдуллы Оджалана, Тунч сказал: «Эти усилия ценны. Поддержка и укрепление этих усилий имеют первостепенное значение. Никто не должен превращать тот факт, что эти события не принесли желаемых результатов, в источник деморализации. Так или иначе, наш долг — обеспечить достижение мира и демократического общества». 

Исследователь и писатель Азиз Тунч ответил на вопросы ANF:

Созданная парламентом комиссия до сих пор не предприняла никаких конкретных и обнадеживающих шагов в отношении процесса решения проблемы. Что, по вашему мнению, можно было бы сделать?

Комиссия и государственные исполнители этого процесса не обладают мышлением, которое действительно соответствует демократическому требованию мира или парадигме демократического общества.

В течение года можно было бы легко ввести правила в отношении больных заключённых. Практики в тюрьмах крайне незаконны, людей не выпускают даже после отбытия ими наказания благодаря механизму, который был впоследствии создан. Все больные и скончавшиеся заключённые должны были быть освобождены. Это можно было сделать, но не сделали.

Можно было бы предпринять шаги в отношении «права на надежду» курдского национального лидера Абдуллы Оджалана. Однако этого сделано не было.

Практика опеки уже сама по себе антидемократична, и все это знают. Можно было бы ввести в отношении этого регулирования правила, но они не были приняты.

Таким образом, невыполнение многих нормативных актов, не требующих даже структурных изменений, свидетельствует об отсутствии намерения предпринимать ожидаемые шаги в направлении мира и демократии.

Ещё до создания Комиссии государство упорно не реализовывало те правила, которые оно могло и должно было внедрить. Общий язык следовало выработать ещё в самом начале процесса.

Можно ли установить этот язык?

Нет. С самого начала они определили этот процесс лозунгом «Турция без терроризма». Какое-то время казалось, что они отошли от этой риторики, и на несколько месяцев воцарилось молчание, но затем они продолжили настаивать на лозунге «Турция без терроризма» с ещё большим упорством.

Что означают подобные определения?

Это означает, что предыдущий процесс, то есть то, что произошло, был терроризмом. Так что же такое терроризм? Это требование курдского народа свободы и демократии. Самопожертвование лидера Оджалана здесь также очевидно. К этому вопросу подошли с беспристрастной точки зрения, чтобы не создать факторы, которые могли бы осложнить процесс. Поэтому он не был решён, но государство упорно продолжает заявлять о «Турции без терроризма». Эта риторика равносильна определению сопротивления курдского народа, которое они проявляют, обретя свободу, как терроризма. Это напрямую подрывает мирный процесс. Это развитие событий негативно влияет на подход к решению проблемы и на то, что необходимо сделать.

Так почему же это так? Связано ли это со структурой государства?

Потому что демократический мир несовместим со структурными характеристиками государства. Государство не выразило ни намерения, ни воли изменить эти характеристики и достичь подлинно демократического мира. В условиях сохраняющихся антидемократических условий оно стремится к достижению мира, который не будет угрожать самому его существованию, и демократического процесса, соответствующего его собственному определению.

Почему комиссии важно встретиться с лидером и почему этот вопрос не обсуждается?

Лидер Оджалан предложил создать Комиссию. Именно институциональные структуры курдского народа оказывают общественное давление в пользу её создания. Если Комиссия уже создана и занимается курдским вопросом, прогресс невозможен без встречи с лидером Оджаланом. Он – главная сторона обсуждения по этому вопросу. Отказ от встречи с лидером Оджаланом нанесёт ущерб процессу. Эта необходимость подавляется манипуляциями под видом опросов общественного мнения. Процессом манипулируют с помощью риторики вроде: «Эта часть общества не хочет этой встречи». Однако, если бы было объяснено, что мир и демократия принесут процветание народу, обеспечат условия для сосуществования и вернут в жизнь людей ресурсы, не использованные для войны, общество также поддержало бы встречу с г-ном Оджаланом. Вместо этого создаётся извращённое восприятие. Даже искренние заявления, верные своей цели, искажаются. Например, слова Первин Булдан вырываются из контекста и используются в иных целях. Это свидетельствует о том, что нынешняя политическая система провоцирует процесс установления мира и построения демократического общества и препятствует его развитию. Государство прилагает особые усилия, чтобы либо полностью остановить этот процесс, либо ограничить достижения курдов.

Председатель Партии националистического движения Девлет Бахчели на последнем заседании парламентской фракции своей партии говорил об алевитах и ​​алевизме. Хотя конкретных шагов по решению курдского вопроса пока не предпринято, ожидаете ли вы инициативы в отношении алевитов?

Нет, конечно, нет. Я внимательно слушал выступление Бахчели. Он навязал своё определение алевизма. Прежде всего, это неправильно. Алевитов следует принимать такими, какими они сами себя определяют. Навязывание определения алевитам само по себе является формой ассимиляции, нападок и отрицания. Алевиты этого не примут. Он считал всех алевитов турками. Это просто невозможно. Среди балканских народов и цыган есть курдские алевиты, арабские алевиты и алевиты. Нет никакой разницы между определением Бахчели и подходом Партии националистического движения много лет назад. Следовательно, ничего не изменилось.

Что неизменное? Можете ли вы немного подробнее рассказать?

Бахчели дал ещё одну важную подсказку. Он описал геноцидные атаки в Мараше и Чоруме как нападения, организованные внешними силами. Тем не менее, эти события имели место, и имена убитых были публично известны. Где же внешняя сила? Если она есть, то эти внешние силы связаны с их собственными политическими взглядами. Можно говорить о военизированных убийцах, деструктивных деятелях и таких фигурах, как Абдулла Чатлы, совершивший атаки в Мараше и Чоруме. Если это внешняя сила, с ней необходимо бороться. Вместо того, чтобы разделить страдания алевитов, они подходят к проблеме с подходом, который повторяет ту же риторику и даже провоцирует их. Это ничем не отличается от их предыдущего подхода. (...) Так же, как они присваивают курдскую идентичность курдов, они присваивают алевизм. Они пытаются сказать: «Это наше, то наше. Мы будем делать всё, что захотим. Если демократия необходима, мы вам её дадим; в противном случае откажитесь от этого». Это не проложит путь к инициативе и не приведёт к демократии. В отсутствие демократического решения курдского вопроса нереалистично ожидать от Партии националистического движения или этого государства развития, отвечающего ожиданиям алевитов. По крайней мере, не в сложившихся обстоятельствах.

Что следует сделать в этом контексте?

Если бы это было действительно демократично, никому не пришлось бы возражать. Несмотря на нынешнюю ситуацию, курды, в частности, делают всё возможное. Алевиты разделяют их точку зрения. Курдский вопрос решается без упоминания слова «курд». О курдах не говорится ни слова. Когда в XIX веке была провозглашена конституционная монархия, это было сделано для того, чтобы предоставить равенство немусульманским народам. После провозглашения республики были убиты 1,5 миллиона армян. Нечто подобное происходит и сегодня. Они говорят: «Мы принесём демократию курдам и алевитам и решим их проблемы», но нетрудно заметить, что изначально такой подход не был решением.

Существование социальной структуры с законными требованиями не принимается. Алевиты не признаются субъектами. Курды не признаются субъектами. Если бы алевиты были признаны субъектами, они бы просто заявили: «Алевиты существуют, и алевизм — это право». Тогда они бы отступили и действовали в соответствии со своими требованиями и определениями. Бахчели говорит: «Их требования — это наши требования». Тем не менее, алевиты годами требуют, чтобы виновники резни в Мараше, Мадымаке и Чоруме были привлечены к ответственности. Инициатива алевитов не может быть реализована без привлечения к ответственности за резню в Мараше и Чоруме. Если виновные явно виновны, а вы их скрываете и называете «иностранными силами», если вы принесете гроб главного подозреваемого в резне в Мараше в парламент и проведете церемонию, алевиты в это не поверят.

То же самое касается и курдов. Они говорят о решении курдских проблем, не обсуждая и не признавая курдский вопрос. Это невозможно. То, что происходит сегодня, проистекает из существования курдского вопроса. Тогда можно было бы сказать: «Существует курдский вопрос», и разработать программу, признающую его существование. Так это не работает. Они разрабатывают подход типа «Все должны сложить оружие и сдаться».

Мы достигли сегодня нынешнего этапа благодаря усилиям курдского народа и лидера Оджалана. Эти усилия ценны. Поддержка и укрепление этих усилий крайне важны. Никто не должен превращать отсутствие желаемых результатов в источник деморализации. Так или иначе, наш долг – обеспечить достижение мира и демократического общества. Сегодня это может быть так, завтра – иначе, но достижение этого – ответственность угнетённых, бедных и рабочего класса.

В.К.

ANHA