Охваченные кризисом арабские страны должны следовать федеративной системе

Наблюдатели реалий арабского мира сегодня не находят ничего приятного, поскольку кризисы переходят из одной страны в другую. Таким образом, мы снова вернулись к кризису страны и национального государства, а так называемая «арабская весна» не привела к реальным изменениям за последние десять лет. Так какое же решение и какой путь поможет противостоять различным вызовам?

В свете многочисленных кризисов внутри арабских стран и на уровне арабского мира в целом, а особенно в свете глобальных кризисов, оставляющих свое влияние на весь мир, некоторые арабские интеллектуалы снова вернулись к поискам путей спасения. Сейчас ведутся дискуссии либо между некоторыми арабскими группами внутри каждой страны, либо через средства массовой информации и через некоторые статьи, опубликованные в арабских газетах, а также через некоторые форумы и диалоговые конференции.

Как аналитики рассматривают опыт Автономной администрации на севере и востоке Сирии, и является ли федеральная система в этих кризисных странах решением их проблем?

Генеральный координатор постоянной федеральной конференции, ливанский профессор Раша Итани, сказала следующее: «В ближневосточном регионе происходят радикальные изменения. Режимы, свидетелями которых мы были в последние десятилетия — будь то диктатуры, тоталитаризм или теократия — доказали свою несостоятельность».

Раша Итани добавила в интервью нашему агентству: «Люди и компоненты в этих странах региона ищут демократию, но не какую-либо демократию, а это означает, что плюралистическая демократия не является решением, так как их конституции должны учитывать специфику исторической и культурной группы через системы, которые имитируют этот плюрализм. Так Ирак конституционно перешел к федеральной системе, которая не применялась на практике нигде, за исключением Курдистана, и находится в стадии разработки, чтобы распространиться на все провинции. Другие страны также делают в эту сторону шаги по той причине, что эта федеральная система сохраняет существующий плюрализм в соответствующих странах».

Что касается Ливана, то Раша Итани подтвердила: «После исторического прочтения поведения сект — и я не собираюсь здесь классифицировать секты как религиозные — мы приходим к выводу, что плюралистические государства не могут успешно управляться в условиях централизованной системы, поскольку она доказывает свою несостоятельность более ста лет».

Раша Итани продолжает: «Во время наших туров по политическим силам мы видим позитив со стороны большинства. Что касается меньшинства, которое боится федеральной системы, то они либо выигрывают от нынешней системы, либо боятся перемен в пользу нынешних сильнейших, и это нелогично».

Со своей стороны, представитель Автономной администрации Ливана Абдель-Салам Мухаммад заявил: «Страны-победительницы в Первой мировой войне образовали государства и образования на руинах Османской империи в соответствии с Соглашением Сайкса-Пико и Лозаннским соглашением, поскольку они игнорировали национальное, религиозное и сектантское разнообразие зарождающихся образований при составлении карт».

Абдель Салам добавил в интервью нашему агентству: «Национальное большинство в этих странах монополизировало власть и возможности страны, а также сформировало высокоцентрализованные национальные государства. Ирак, Сирия, Турция и Иран, а также правительства этих стран следовали политике преследований и национальной плавки, в пользу национализма правящих властей. Осуществлялась маргинализация регионов путем контроля над богатством страны, и отрицание самых основных национальных прав народов и других групп. Эти страны были не в состоянии сформировать гражданское государство, в котором люди были бы равны в правах и обязанностях, что повлекло за собой состояние смуты, нестабильности и перманентных войн, которое мы наблюдаем сегодня во многих странах Ближнего Востока, где происходят национальные и межконфессиональные конфликты».

Абдель Салам подчеркнул: «Нет сомнений в том, что системы, использующие широкую децентрализацию в администрации и управлении, являются одними из самых успешных систем. У нас есть пример во многих странах, которые приняли эту систему, и в этих странах не было слабых мест, свидетелями которых стали центральные страны, монополизирующие власть и ограничивающие все полномочия в центре».

Он продолжил: «Автономная администрация на севере и востоке Сирии, где национальное и религиозное разнообразие является моделью, которой можно следовать, сосуществование и общественный договор гарантируют признание субидентичностей и уважение частной жизни всех компонентов, которые составляют общество региона».

Представитель Автономной администрации Ливана заявил: «Те, кто отвергает децентрализованную систему, распределение полномочий между центром и регионами и справедливое распределение богатства, руководствуются национальными проектами и идеологиями, отрицающими права других, а также отвергают общественный плюрализм под предлогом страха перед судьбой страны из-за разделения, которые являются неправильными аргументами и реальностью успешных стран, принявших децентрализованную систему. Сами они живут под тираническими диктатурами, страдающими от бича бесконечных войн.

А.Г.

ANHA